Convictions et tolérance

 

Un refrain tellement à la mode qu’on ne se rend plus compte du paradoxe : la tolérance côtoie l’obligation « il faut ». Un hebdomadaire constatait, dans un tout autre domaine que le religieux, que « la tolérance se pratique à distance ». Il est plus aisé d’être tolérant de façon abstraite que dans une situation qui porte à conséquence. Nous ne sommes peut-être pas aussi tolérants que nous aimons le prétendre ! Nous avons probablement tous du chemin à parcourir dans le respect de l’autre, de ses manières de penser, d’agir.

 

Ce qui laisse toutefois les questions suivantes : Peut-on tout tolérer ? Doiton tout tolérer ? Où placer les limites ? Quand la tolérance risque-t-elle de devenir de l’indifférence ?

 

 

 

« Tu as trouvé ta voie, c’est bien pour ta vie. C’est ta vérité », affirme une amie à une jeune infirmière. « Mais, réplique celle-ci, si je ne croyais pas que c’est la seule vérité, c’est que je ne serais pas vraiment convaincue. Si je crois que Dieu existe, je crois qu’il est le même pour tous les hommes. » Cette réponse pleine de bon sens peut surprendre des personnes habituées à une ambiance d’incertitude dans notre société. Et la crainte que quelqu’un passe en un clin d’oeil d’un « Je suis convaincu » à un « Vous devez croire et agir comme moi », amène certains à développer une méfiance par rapport aux convictions. C’est comme si certains allumaient un signal d’alarme dès qu’ils rencontrent une personne qui a de fortes convictions. Alors peuvent venir des réflexions telles que : « Tu n’es pas tolérant. Ce que tu penses est bien pour toi, mais ne m’impose rien. » Ce qui peut sousentendre : « Ne me dis rien ! » En fait, on oublie parfois cette distinction : les convictions – en tant qu’idées, croyances – nous concernent, nous, tandis que la tolérance intervient dans la relation avec le prochain. Ainsi, ce n’est pas le fait d’avoir des convictions, ni même d’y être attaché qui est en cause, mais bien notre attitude vis-à-vis de celui qui pense différemment.

 

Le chapitre 4 de l’évangile selon Jean rapporte le dialogue entre Jésus-Christ et une femme samaritaine. Quand les disciples arrivèrent, ils furent étonnés de ce qu’il parlait avec une femme (v. 27). La femme elle aussi dit à Jésus : Comment toi qui es Juif, me demandes-tu à boire, à moi qui suis une Samaritaine ? (v. 9) Jésus ne s’est pas laissé enfermer par les préjugés et les habitudes sociales de l’époque.

 

Quand la Samaritaine amène la conversation vers un sujet délicat, Jésus prend une position claire : Le salut vient des Juifs (v. 22). La vérité n’est pas amoindrie, même si elle peut déranger l’interlocuteur. Cependant, Jésus ne rentre pas dans une polémique. Il oriente ses propos vers l’annonce de la Bonne Nouvelle offerte aussi à la Samaritaine.

 

 

 

 

Les tensions ne datent pas d’aujourd’hui… N’était-ce pas déjà le cas pour Caïn et Abel ? Le premier meurtre de l’humanité se déroule autour d’une question religieuse : les offrandes apportées à Dieu par chacun d’eux. Cependant, le récit relève l’irritation, la jalousie de Caïn et le manque de maîtrise de soi, malgré l’avertissement de Dieu de dominer sur le péché. C’est bien Caïn qui a un problème.

 

Examinons deux axes de réflexion :

 

■ Des réactions humaines

 

■ Une compréhension erronée de la foi

 

 

Redresser avec douceur les contradicteurs